La Salud de la gente como mercancía: El caso ISAPRE y el “Factor de Riesgo”
Nacional — By webmaster on Junio 3, 2010 at 19:11En los próximos días, el Tribunal Constitucional debe zanjar la inconstitucionalidad del artículo 38 de la Ley de Isapres, que permite la existencia de tablas de riesgo que miden la posibilidad de “enfermarse” de cada adscrito al programa. Es decir, usted paga de acuerdo a los riesgos potenciales que tiene de tener una afección de salud: mientras más joven y sano, paga menos; mientras más viejo y enfermo, paga más.
Paradójicamente, esta discusión no fue planteada por nuestro parlamento. Fueron los propios jueces del Tribunal Constitucional, quienes en una ya marcada línea de trabajo han comenzado por su cuenta a revisar ciertas leyes anómalas que violan la Constitución y atentan contra el interés público.
En este caso particular, y pese a que está el sistema público disponible, la lógica parece ser evitar que en materia de salud se lleve a cabo un negocio utilizando la vida de las personas como variable de mercado.
Las compañías de Isapres ya han iniciado una campaña comunicacional en la que prometen desastres mayúsculos si esta ley es declarada inconstitucional, situación común cuando se anuncian regulaciones que afectan los intereses de las grandes fortunas.
Esta situación marca una peligrosa tendencia común tanto en políticos de Gobierno como en la Oposición, quienes hacen vista ciega a este tipo de problemáticas que suelen ser observadas por la sociedad civil, o en este caso paradójico, por los propios jueces.
Tweet This
Digg This
Save to delicious
Stumble it
Loading ...
6 comentarios
Jorge, creo que no es el momento de ser liviano en el comentario. Si no fuera por los Prestadores de salud privados, la salud en Chile sería un problema sin solución, puesto que el estado no tiene la capacidad ni los recursos humanos necesarios. Los privados han invertido en empresas del sector salud y entregan servicios de calidad. Otra cosa es que los sistemas de salud (isapre y fonasa) sean malos y que las coberturas sean cada día menores. El problema es que a ningún político le interesa realmente este tema, porque la mayoría tiene intereses creados. Solamente tenemos que ver como el Fonasa es cada día más similar a una isapre. Ahora tiene topes, exclusiones y restricciones. Es decir el Fonasa ahora cubre menos que antes, hablando genéricamente.
Yo propongo la creación de un tercer sistema de salud. Uno que permita a otras empresas entregar beneficios de salud. De hecho conozco una empresa privada que hace este trabajo, entrega beneficios y bonificaciones a sus afiliados, y sus precios son normales. Pero esta empresa ha demostrado que se puede ser rentable, sin abusar de los clientes ni del estado. Mi conclusión es que cuando los empresarios proyectan las empresas del sector salud deben hacerlo con una rentabilidad ética y no con aspiraciones abusivas, aunque la ley lo permita
Los privados matan a la gente!
y el Estado los entierra..
Creo que Waldo tiene parte de razón, pero no nos olvidemos que el Estado es pésimo administrador, además de estar plagado de personas corruptas, que se venden por cien lucas, porque sus cueldos son bajos y sus necesidades financieras familiares han aumentado en los ultimos años.
El estado ha sido, es y será, absolutamente inficiente en la atención primaria de salud y ni hablar en las intervenciones quirúrgicas, las listas de espera se vienen arrastrando por años. Definitivamente el estado no es la solución.
La única forma de solucionar el problema es que los privados inviertan en empresas de servicios pero que las reglas del juego no les permitan abuzar de los clientes. Podría haber una administración mixta entre estado y privados, pero todo requiere normas y reglas extrictas, como por ejemplo que se hagan público los nombres y rut de los dueños de las isapres, de las compañías de seguros y de las clínicas privadas; y cuando se trate de una sociedad anónima, se informe quienes son los dueños de esas sociedades anónimas, y así hasta llegar a las personas, a los vedaderos dueños de la salud privada. De esta forma evitaríamos la colusión y los negocios cruzados. Con esa transparencia podríamos tener un buen inicio.
sin isapres no seria tan catastrofico como dice miguel, ese dinero estaria destinado a hospitales publicos y eso que yo me queme mi pierna la otra vez y el hospital me atendio altiro y sin costo…alguno prefieren lo privado por que es mas rapido, pero esa gente llega a la clinica por que le duele la uña y no piensa que hay otras emergencias con mayor prioridad…
hay que parar esto si no vamos a terminar como estados unidos comprando seguros para todo y cuando los quieras cobrar te van a meter el dedo en el ojete…en mi nacion no me gustaria que privados tengan poder de la salud y su dinero a su antojo y jugando al casino en alguna bolsa de comercio…
Estimados compañeros, creo que sería más provechoso estudiar una solución complementaria, alternativa y definitiva, porque si las isapres desaparecen, todos tendríamos Fonasa, y eso sería catastrófico.
Los seguros de salud históricamente han basado su negocio en las tablas de factores de riesgo, en todo el mundo, no es novedad, ni es un abuso, así es el negocio. Lo que se debe hacer es crear un sistema más justo, en el que las utilidades de estas empresas no sean tan grandes, que necesiten crear Fundaciones para justificar gastos y rebajar utilidades. Debiera haber una banda de utilidad y sobre ésta, lo que supere esta banda, debiera generar un Fondo de Cobertura para aquellos de mayor riesgo. El problema es que las personas que evaluarán esto son neófitos, es decir entienden poco de las ecuaciones y matrices de riesgo involucradas en este negocio. Creo que fijar una utilidad máxima para las isapres sería una buena forma de iniciar un cambio real.
Yo trabajo en mi tiempo libre para una empresa que ha demostrado que se puede ser rentable si abuzar de las personas.Esta empresa ha creado una Tarjeta de Salud que me otorga beneficios de salud y bienestar sin discriminación, sin tabla de factores. No le voy a hcer publicidad a mi empresa para que no se piense que este comentario tiene otros fines.
El hecho es que las isapres fueron cradas en torno a una ley que colocó las regla del juego. Y los empresarios invierten sus deineros basados en esas reglas. Pero con el tiempo les fueron cambiando las reglas y les quitaron parte de sus ingresos como el 2% de cotización adicional de que disponian los trabajadores como aporte de los empleadores. Esto y otros cambios ha hecho que los empresarios sean muy ” creativos” para recuperar los ingresos no percibidos. Es decir la culpa no es solamente de los empresarios de las isapres. Pero tambien hay que tener en cuenta que los gerentes y directores de las isapres son bien poco eficientes y muy ambiciosos, porque si se puede ser rentable, sin perjudicar a los clientes, solo hay que ser más estudioso e innovador. Pero como en Chile te miden por las lucas que ganaste este mes y este año, todos tratan de tener el mejor balance posible a fin de año.